2020.04.22 21:00
왜 어떤 사람들은 나이가 들수록 구루 같은 말을 하고 싶어할까 궁금하고, 제 자신도 그걸 원할까봐 경계하는데도 거기에 서서히 빨려들어갑니다. 조리있고 간결한 글이 주는 아름다움에 홀리는게 아닌가 싶어요. 지인의 말로는, 제가 허세와 진실을 잘 분간하지 못한데요. 그 사람은 허세를 떨고 있는 건데, 그걸 진지하게 읽어준다나요. 허세인지 알려면 내용이 있는지 없는지를 확인하라고 하더군요. 뭘 아는 체하면서 실제 뭘 아는지는 말하지 않고 눙치면 의심하라구요.
최근 정의당 비례대표 1번의 대리랭을 어떻게 받아들여야 하는지 댓글을 쓴 후에 그 내용을 꼼꼼히 되씹어보게 되더군요. 첫번째로는 제 자신이 해왔던 그러한 행위들을 되짚는 것이죠. 어떤 게임의 1대 1 플레이를 끝까지 (끝이라는건 3번 지거나 12번 이길 때까지) 대리로 해 준 적이 있어요. 그것은 게임 내 재화나, 현금을 들여 구매한 입장권으로만 들어갈 수 있어요. 즉 제가 여러 번 이길수록 참여한 다른 사람들은 기회를 계속 잃는 것이죠. 어떤 게임의 계정을 지인에게 빌려준 적이 있어요. 게임에서 2인 이상 함께 플레이해야 가능한 부분들이 있고, 그런 부분들을 혼자하기 위해 빌려달라고 했었죠. 계정 양도는 약관으로 금지되어 있고, 이런 방법으로 컨텐츠에 빨리 접근할 경우 원칙에 맞춰 1인 플레이를 하는 사람들에게 상대적으로 피해를 주는 행위죠. 타인의 계정으로 한 게임을 상당히 오래하기도 했어요. 초기에 어쩌다가 그런 모양새가 된 지 모르겠는데, 제가 게임 내에서 어떤 불법적 행동을 할 경우 그 타인이 책임을 지게 되는 상황이 발생할 수 있겠죠. (계정 양도 자체가 이미 문제고.)
페미니즘 이야기를 할 때, 지인과 언제나 동일한 논쟁을 하게 되는 지점이 있습니다. '그 시점에 그 문제는 문화적으로 용납되는 일이었고, 도덕이나 윤리적인 문제도 아니었으며, 자신이 그것을 문제로 자각하지도 못했다', '과거 사람의 과거 일은 과거의 준칙으로 판단하여야 한다'는 주장이에요. 여기서 두 가지 방향이 있어요. 첫째로는 훈고학적으로 접근하는 것이죠. 가정 내 폭력은 언제부터 이미 법적으로 처벌 가능했으며, 강간도 마찬가지다. 성추행, 성폭행에 대한 사람들의 관점은 그 당시 발간된 신문과 소설 등에서 충분히 비난 받아 마땅한 일이었으며, 당시 이뤄진 설문조사에 의하면 이와 같이 잘못된 행위임을 대부분이 인지하고 있었다 블라블라. 두번째로는 어떤 년도, 어떤 세기든 상관 없이 보편적으로 적용되어야 한다고 주장하는 것입니다. 16세기에도, 기원전 4세기에도 잘못된 일은 잘못된 일이고 특히 현재 시점에서 재해석하며 잘못된 일이라고 (적어도 살아있는 사람에 한해서는) 받아들이고 시인하고 사과해야 한다는 관점입니다.
저는 전자, 후자 둘 다 필요로 해서, 오래된 책들과 최신 책들 둘 다를 모으거나 읽습니다. 하지만 알면 알수록 입은 다물어지고, 아는 걸 바탕으로 말하려 할수록 실상과 멀어지게 됩니다. 아는 걸로 말하려면 마지막에는 학문이 기다리고 있고, 논문을 내거나 학계에서 인정받을 건 아니니 모호한 상태가 되거나 하죠. 그러다 보면 처음에 뭘 하려고 했는지 잘 모르게 되고 쉬게 됩니다. (지금부터 윤리학을 읽는다거나 하는 별 의미없을 행동 같은 것.)
부모님께서 종교에 강한 신념을 가지고 있고, 제가 그런 신념을 가지지 않게 된 것에 궁금해하고 안타까워 합니다. 그래서 거의 매번 만날 때마다 언제 다시 그런 신념을 가지게 되겠니라고 물어요. 최근에는 거의 포기하다시피 한 것 같은데, 아버지가 묻더군요. '지금에서 가장 궁금한게 있다. 자식의 입장에서, 부모가 어떤 강한 신념을 가지고 그게 사실이라고 말하는데, 그걸 거짓이라고 생각하면 부모는 거짓말쟁이가 되고, 사실이라고 생각하면 신념을 버릴 수 없는데 부모에 대해 어떻게 생각하고 있는지.' 저는 조금 생각하다가 이렇게 대답을 했어요. '저는 그게 사실인지 거짓인지 자체에 아무런 관심이 없어요. 그러니까 그건 그런 상태로 관심 밖에 있는 것이죠. 그런 신념을 가지거나 가지지 않거나 부모님에 대해 어떤 그러한 판단을 내리고 있지도 않고, 그런 부분으로는 관심이 없어요.'
'게임 윤리'라는 말을 처음 꺼내봤는데, 그게 과연 무엇이고 얼마나 지킬 이유가 있는지 생각해보게 됩니다. 제게 있어, 법 테두리 바깥의 윤리는 어느 정도 느슨하고, 공동체 중심으로 생각됩니다. 어느 정도는 내적인 논리를 바탕으로 지켜야 할 원칙을 생각히고, 어느 정도는 함께하는 공동체가 어떤 것을 윤리적이라 생각하고 아니라 생각하는지가 중요하죠. 윤리가 아니었던게 윤리가 될 수도 있고, 그걸 받아들입니다. 그리고 각 공동체마다 윤리에 어긋나는 행위가 어느 정도 다를 수 있다고 생각하고, 그걸 정하는게 공동체의 일원이라는 의미가 있다고도 생각해요. (다만, 세계 인류 전부를 공동체의 일원이라고 생각하면..)
약간 다른 이야기이지만 그런걸 생각해봅니다. 무당층인 사람들과 아닌 사람들을요. 저는 제가 지지하는 원칙을 쉽게 바꿀 수 없는 사람이고, 정반대를 지지하도록 바뀌는 경우를 상상해보라면 상상하기 힘들어요. 그와 마찬가지로 반대쪽을 강하게 지지하는 사람들이 바뀌기 힘들겠다고 어느 정도는 이입하죠. (어떤 경우, 상대는 완전히 정반대로 바뀌길 바라고 자신은 절대 바뀔 수 없다고 생각하지만..) 넷에서는 이 쪽을 찍었다가 저 쪽을 찍었다 했다는 사람들은 흔히 볼 수 없어요. (적어도 30% 이상이 그런 사람들일텐데.) 자신의 지지점을 유연하게 바꾸기 때문에 변화의 가능성이 가장 강한 사람들인텐데 말이죠. 아마 그런 이야기를 했을 경우 양 쪽( 40%, 40%이라해도 합하면 80%나 되니까..)에서 욕먹으니 글을 안 쓰겠죠.
거기에 꼬리를 물고, 저는 매번 제가 상대하는 반대편의 약한 고리를 포섭해야 된다고 보는 편이거든요. 아주 강하게 어떤 것을 지지하는 사람들은 소수고, 그 쪽과 이 쪽 사이에 잔잔한 그라데이션을 그리며 사람들이 위치하고 있겠죠. (심지어 여러 경우, 그건 여러 팩터로 구성된 복잡한 차원을 그릴 겁니다.) 양 쪽으로 결집시킬게 아니라면, 저 쪽(이라고 선 그어진 반대편)에서 이 쪽에 가장 가까운 쪽을 격려하면서 수용해야 하는게 아닌가 언제나 생각합니다. 예를 들어 선거의 경우, 60%의 반대편 지지자보다는 40%의 우리편 지지자를 생각해요. 각각의 사람들은 하나의 표만 줄 수 있는데...
너무 돌아갔네요. 저는 이번 지역구에서는 정의당을, 비례대표에서는 녹색당을 투표했어요. 어느 쪽도 뽑히지 않았죠. 일단 범죄 사실이 있을 경우, 소명이 명확하지 않으면 탈락시키고, 젊은 사람들을 위주로 선택하고, 공약에 N번방이 들어 있나 확인했어요. (지인은 개인이 돈이 얼마나 있는지 보고 너무 많으면 표를 안 줬다고 하더군요. 그건 생각도 못 했어요! 개인이 얼마나 가지고 있는지 보지도 않았거든요. 다른 분들은 어떤 것으로 후보들을 선택했는지 궁금해요, 다음에 참고할 수도 있구요.) 그러다 보니 그렇게 되었는데, 이번 비례대표 투표는 그 전에 느껴지지 않던 '사표'가 아주 강하게 느껴지더군요. 그래서 가능하다면 어떤 당에 당원으로 들어가볼까 고민 중입니다. 탈퇴했을 때도 제 개인정보가 남아 영원히 선거철마다 문자가 올까봐 겁이 나긴 하지만요.
위에서 고백했던 행위들은 앞으로는 당연히도 하지 않으렵니다. 걸려서 계정 정지가 되는게 두렵다기보다는, 그게 윤리적이지 않아서요. 윤리, 혹은 원칙을 따지는 반댓말로는 실리적이란 단어를 쓰던데 어디까지가 올바른 용법인지는 모르겠어요.
P.S. 미래의 기후 윤리가 정립된 후손들은, 현재의 무윤리적으로 탄소배출을 하는 우리들을 엄청 욕하겠죠. 그것도 조금 생각합니다.
2020.04.22 21:55
2020.04.22 21:58
모욕과 여성비하도 마찬가지로 게임 윤리 내에 접목되고 당연히 해서는 안 되는 일이죠. 저는 게임에서 타인에게는 욕하거나 비하해 본 적은 없습니다, 그래서 제가 한 걸 중심으로는 다루지 않은 것이구요. 그러니 게임 내의 윤리에는 그 것들도 당연히 들어가 있고, 너무 당연하기 때문에 빠져있는 것으로 보이네요. 정말 너무 당연히 해서는 안 됩니다!
2020.04.23 08:41
저는 잔오님이 그런 비하나 욕설을 했다고 하는 게 아니라, 잔오님 말씀대로 대리랭이 꽤 의미심장한 문제라 쳐도 그것을 윤리라 부르는 과정에서 경쟁사회의 현실만을 윤리로 적용하길 바라는 수많은 사람들과 그에 따라 성찰을 하는 게 좀 불균형하지 않냐는 겁니다. 잔오님은 당연히 그런 욕설과 패드립을 게임 내 윤리로 치고 있지만 유감스럽게도 다른 이들은 전혀 그렇지 않잖아요. 잔오님 말씀처럼 게임이 작은 사회로 발전해나가는 과정에서 생기는 트러블이라면, 그 작은 사회의 최대, 유일 윤리는 오로지 계급입니다. 대리롤이 얼마나 나쁜지 성찰하고 그걸 개인의 경험을 토대로 반성하는 것조차 그 계급주의를 더 공고히 하고 싶은 20대 남자들의 공정 판타지에 귀속되는 인상을 받는다는 거에요.
2020.04.23 10:14
일단 저도 제가 그런 비하나 욕설을 안 했다고 말하는게 중요했던 것은 아니고.. 저는 Sonny님이 게임 내 공정성을 이야기할 때 게임 내 언어폭력 및 성희롱을 견주는게 상당히 혼란스럽습니다. 하나가 안 되고 있는데 왜 다른 하나에만 예민한지 묻는다면, 둘 다 해야 된다고 대답할 수 밖에 없죠. 이슈가 최초 나왔던 대로 '비례대표' 검증에서 둘을 비교해보면, 저는 마찬가지로 '막말' 혹은 욕설을 한 사람은 제외될 것이고, 범죄 사실에 '모욕죄'가 들어가 있다거나 해도 당연히 탈락입니다.
왜 욕설과 여성 비하가 '온라인 게임'에서 윤리적 수위가 약하게 적용되느냐, 20대 남자들의 판타지 아니냐고 물으신다면, 그건 이미 이전에 썼던 글에서 어느 정도 설명을 했습니다. 그리고 '20대 남자' 특성이라고 설명하려면 다른 연령이나 성별에서 나타나지 않아야 합니다. 당장 이 게시판을 보세요, 여성 비하는 몰라도 욕설이 과연 특정 연령, 특정 성별에만 윤리적 수위가 낮은 일일까요? ( 저는 또한 메갈리아 등 일정 '미러링' 일부가 웹세계에서 여성성에서의 욕설 윤리적 수위를 하락시키는 운동이었다고 봅니다. )
2020.04.23 10:48
그러니까, 잔오님께서도 스스로 말씀하시네요. 공정 외의 다른 가치는 이야기할 이유가 없다고. 굳이 예시를 드리자면, 그것은 메갈리아나 다른 사이트들을 두고 욕은 나쁘다, 패드립은 나쁘다, 라고 이야기하는 것과 비슷하다는 뜻이에요. 어떤 문제를 지적하고 성찰할 때 그 표면만을 이야기하면 글의 전반부에 밝힌 대로 구루의 글쓰기 함정에 빠질 수 있다는 겁니다. 욕하는 거 나쁘고 패드립 나쁜데, 누군가는 왜 특정대상을 향해서 그러는지 그 근원이나 반응을 다 따져보지 않으면 얻어내는 답도 표면에 머무른다는 거죠. 규칙을 어기는 게 왜 나쁜지만 이야기할 게 아니라, 왜 어떤 사람들은 그 규칙에만 매몰되고 그 규칙을 강조하는 게 어떤 사회적 병폐를 이야기하는지도 생각해볼 수 있다고 하는 겁니다. 조국 사태가 최근에 일어난 가장 계급적인 문제였잖아요.
그리고 20대남자를 이야기하자면 저는 20대남자만 욕을 하고 다른 계층은 욕을 안한다고 한 게 아니에요. 그 욕설의 수위가 20대 남자층에서 유난히 높고 강하다고 이야기하는 거죠. 당장 이 커뮤만 봐도 쌍욕하고 지저분한 소리 하는 성별은 주로 남성이잖아요. (20대) 여자들이 게임하면서 막 쌍욕하고 깽판 놓으면서 다른 사람 게임 못하게 하는 게 보편적인 양상도 아니고. 제가 말하는 건 다른 규칙도 다 지켜야한다는 당위에 대한 원론적 질문이 아니라 왜 공정이란 단어로 퉁쳐지는 경쟁규칙에만 20대 남자들이 특히 열을 올리고 류호정을 공격하는지 그 현상을 이야기해볼 수 있지 않냐는 것이었어요.
2020.04.23 20:22
'20대 남자들이 류호정을 공격하는지 이야기해 볼 수 있지 않느냐.' 우리가 이런 대화를 하고 있었던 거군요.
Sonny님이 쓰신 댓글들을 몇 번 곱 씹어 봤어요. 제가 동의할 수 없는 몇 가지. 어째서 20대 남자에게 공정에 판타지가 계속 붙고 그걸 계급주의에 계속 이어 붙이는지. 굳이 공정 판타지라고 한다면, 한국 전체가 그에 휩싸여 있죠. "과정은 공정할 것입니다"를 얼마나 많은 사람들이 함께 이야기했나요. "열심히 하면 성공한다"가 누구로부터 나오고 누구에게 주입되었는지. 벌써 5년도 넘은 이야긴데 제가 당시 대학생에게 듣고 가장 놀랐던 말이 '내가 그만큼 힘들게 이 대학교에 왔으니, 그 동안 노력하지 않아서 여기 못 온 사람들보다는 잘 벌고 잘 살아야 한다'란 말이었죠. 그와 함께 '저기 저 사법고시/로스쿨을 통과한 이들은 얼마나 힘들게 노력을 했으니 그들은 남들보다 잘 벌고 잘 살아야 한다'란 말도 함께요.
그리고... 공정에는 어떻게 보느냐에 따라 선악이 함께 간다고 봅니다. Sonny님께서는 경쟁규칙, 계급주의의 공고 등으로 사회가 미리 정해놓은 기준점을 공고히 하는 것에 약간의 알레르기 반응을 보이시는데, 어떤 면에서는 작은 사회가 결정해놓은 규칙을 함께 잘 지키고 그걸 함께 하자는건 선을 이룩하는 행위 중 하나일 수도 있습니다. 이미 Sonny님의 전 글에서 몇몇 분들이 지적하셨듯 그런 관점을 존중하지 않는다면 화가 나지 않을까요? 저는 차라리 이런 공정 추구 중 일부가 공동체의 선을 이루기 위한 기초 요소로 쓰일 수 있다고 생각합니다. 존중이 가능할 경우에요.
인벤의 오랜 월드 오브 워크래프트 커뮤니티에는 사건/사고게시판, 줄여서 '사사게'라는 곳이 있습니다. 벌써 20년 넘게 게임 내 불공정 사례를 유저끼리 왈가왈부하고 공정하게 게임하지 않는 자들에 대한 비난이 가득한데, 이 정도면 훈고학적으로 의미가 있지 않을까요?
저는 이렇게 말씀드릴 수 있겠어요. Sonny님께서 스스로 진영논리에 따라 경중을 바꿔 이야기하는게 아니냐고. '왜 그것에만 매몰되어 집착하느냐'라고 묻는다면, 사회의 일면에 그것이 그만큼이나 오랫동안 중요하게 다뤄져왔기 때문이라고 대답해드릴 수 있겠네요. 내부를 왜 추측하지 않냐고 물으시면, 솔직히... 너무 당연한 이야기를 하게 됩니다. 너무 오랫동안 많은 것들이 공정하지 않았고 (혹은 어떤 일면에서는 공정하지 않는 것처럼 느끼고), 모두가 다 함게 공정에 복무하지 않는 이상 개인으로서 뾰족히 각자도생의 공간을 확률적으로라도 벗어날 수 없게 느껴지기 때문이라고.
그리고 전 당사자에게 직접 묻지 않는다면, 내면을 너무 강하게 지레짐작하는 것을 피하는 편입니다. 어쩔 때 가끔 정말 썰을 만들고 싶을 때가 있지만요.
2020.04.22 21:58
두 번째인 보편적 적용이라는 측면의 경우, 자칫하면 그걸 논하는 사람의 정서가 새디즘, 혹은 마조히즘적 만족으로 흐를 가능성이 있다고 생각해요. 타인에게 투사했을 때는 세상 모든 사람이 죄인이고, 그걸 자신에게 돌리면 자신이 세상 모든 대상(제3세계/후손/지구 등등등)에 가해자죠. 이 경우, 유의미한 변화를 위한 정치적 행동보다는 그저 감정의 전시로 끝나는 경우가 많더라고요.
2020.04.24 03:11
2020.04.24 07:19
다시금 느끼지만 잔오님 너무 친절하심
저는 이 글을 읽으면서 더 의아해져요. 대리랭이 얼마나 나쁘고 타인의 재산권까지 침해하는 행위인지 이해는 가는데, 그렇게나 작은 세계로서 발전해있는 게임 내 세계가 타인을 향한 모욕이나 여성비하적 발언은 아주 일상적으로 행해지거든요. 잔오님이 이중적이라고 하는 게 아니라, 어떤 폭력들은 버츄얼 리얼리티니까 윤리적 수위가 보다 약하게 적용되는 반면에 경쟁과 승급 시스템에서는 그냥 리얼리티로서의 윤리가 강하게 요구됩니다. 굳이 여자가 아니더라도 거의 모든 온라인 게임에서의 패드립이나 폭력은 다수의 이용자가 피로를 호소할 정도이구요. 그러니까 게임 내에서의 윤리가 오로지 현실 세계에서의 경쟁을 뿌리로 한 률에만 적용되는 건데, 이것이 소위 20대남자들로 대표되는 공정 판타지가 아닌지 좀 궁금한거죠. 특히나 그것이 너는 자격없음이라는 일종의 계급주의는 아닌가 더 생각해보게 되고.