오늘의 진중권 싸움을 보고 드는 생각은 한가지네요. + 꼼수 단상

나꼼수가 대통령 만들거라라....이거 나꼼수에서 나온 말인가요? (요즘 -최근 한달간 나꼼수를 건너 뛰었어요;) 아니면 그 중 한 명이 다른 자리에서 발언한 것인가요? 아니면 그냥 팬들이 외치는 구호인가요?

진보진영이 무슨 마르크스주의나 마르크스적 기호학을 나꼼수직전까지 고수했었다는건지 좀 이해가 안되네요;;; 님이 말씀하시는 진보진영이라 함은 민노당과 진보신당을 말씀하시는 거겠죠? 걔네가 나꼼수때문에 자본주의 논리에 적응했다는건 좀 이해가 안되네요. 지금 마르크스 주의가 무슨 의미가 있는지 이해가 안되고 또 마르크스주의가 아니라고 해서 자본주의논리에 적응했다는 것도 이해가 안되네요. 그 자본주의 논리가 뭡니까?

끔끔님은 제가 말한 나꼼수가 정권교체 이루는데 큰 역할한다는 논지를 트집잡은 모양인데..
정권교체에 이바지하는거랑 대통령만들기는 다른거죠.
팬덤들은 딱 이 수준입니다. 1. 우상에 비하면 한심할 지경이며 2. 우상을 위해서라면 어떠한 저열한 방법도 서슴치 않는.
끔끔님더러 그러는건 아니고 팬덤들이 대체로 그렇다는겁니다. 끔끔님은 경계선을 걸치는 멘트를 하신거일뿐이고요.

네이버님 : 제가 말하는 진보진영은 진보신당을 말합니다. 물론 민노당도 영향을 받았겠죠.
마르크스 경제학에 따르면 사용자는 노동자의 돈을 부당하게 착취하고 있습니다. 단지 생산수단을 가지고 있다는 것 만으로 추가 이익을 얻을 수 있고 마르크스는 이를 불로소득이라고 생각하죠. 하지만 한국의 현실 경제에서 노동자의 돈을 적당히 착취하지 않고 성공한 기업은 드물고, 노동자를 신경쓰면 쓸수록 경쟁에서 뒤쳐지기 쉬워집니다. 보수진영의 많은 인사들이 이런 (마르크스적 관점에서 봤을 때) 착취적인 기업인 혹은 부자인데 비해서 진보진영의 인사들은, 돈이 없죠.
마르크스적 기호학이라는 말은 좀 축약된 형태인데, 기호학 쪽에서 마르크스의 영향을 많이 받는 분파입니다. 이들은 현대의 광고(혹은 미디어)에서는 기표와 기의가 자의적으로 결합되고 오용된다고 생각하죠. 그러니까 말의 내용보다는 말을 결합시키는 방식, 말하는 방법, 미디어가 더 중요한 것입니다. 그리고 자본주의가 이런 형식과 방법을 이용하여 가짜 메세지를 만들고, 이를 통해 소비주의를 부추기고 사실관계를 왜곡한다는 것을 비판해 왔죠. 이런 광고 행태에 가장 가까운 것 중에 하나가 정치적 선전이구요.
진보신당 등의 진보진영은 선정이나 선정성, 상호비방보다는 자신의 능력과 정치를 통해서 정치에서 이기겠다는 마음이 강했고, 자본이나 권력을 축적하여 힘을 가지겠다는 생각보다는 노동자와 없는 자들을 돌아보겠다는 태도가 강했죠. 하지만 나꼼수의 현실정치는 그렇지 않습니다. 흑색 선전에는 더 강력한 흑색 선전으로 맞서고(사실이든 아니든), 보수정권의 문제점들은 하나도 놓치지 않고 물고 늘어져서 그것이 사실인지 확인할 수 없더라도 이리저리 선전을 했죠. 이런 나꼼수의 현실 정치, 다시 말하면 권력의지는 확실히 작동하고 있고, 통합진보는 자신들의 정치력을 다시 재고해 볼 수 밖에 없게 되겠죠.

(삭제했어요)

이제야 트위터에서 진중권의 글들을 읽어봤는데 머 틀린 말은 별로 없는거 같아요. 반대편 트윗내용을 모르니 답답하네요. 어디 양측 멘션이 갈무리된 싸이트 없을까요?

어쨌든 불편한 몇개가 있긴한데 하나는 유포자가 사실을 입증해야 한다는 법체계를 옹호한다는 부분. 미국의 경우를 예로 드는 다른 변호사분의 얘기가 더 와닿네요. 근데 이것도 진중권이 징하게 당했던 일이니 나중에 근거를 설명해줬으면 하는 생각도 들어요.

또 하나는 진중권이 나꼼수를 전부 들어보지 않았다는 점. 나꼼수가 BBK만 까는걸로 아는 모양인데 그건 사실이 아니죠. 엠비의 꼼꼼함을 새로 들어나는 팩트들과 계속 얼개를 맞추는 중이쟎아요. 진중권이 나꼼수를 듣긴 들은거 같다는 느낌이 드는데 한두편에 그치고 한 말이라면 스스로 근거의 빈약함을 드러내는거죠.

그럼에도 이 정도 견제와 비판은 바람직하다고 생각해요. 그러면서 서로의 논리가 다져지는거겠죠.

soboo/ 김어준이 최근 뉴욕타임스에서 한 얘기예요. 좀 더 정확히 말하면 박근혜가 되는건 막겠다와 그렇다면 다른 대안 중에 문재인이란 분이 훌륭하다고 생각한다 정도의 얘기였지요.

진보신당이건 예전 민노당이건 맑시즘의 영향을 많이 받은 건 맞고 동시에 그 영향으로부터 점점 더 자유로워지고 있는 것도 사실이지만 그것과 나꼼수는 별개죠. 나꼼수 훨씬 이전부터 그래왔으니까요. 그리고 좌파진영의 많은 사람들은 여전히 나꼼수나 김어준을 싫어하고 있습니다. 그 방법론에도 전혀 공감하지 않고요. 진중권과 진보신당도 별개에요. 진중권은 남아있는 진보신당을 "틴에이지 소셜리스트 클럽, 좌익동호회, 다음카페"라고 부르며 경멸하며 떠났습니다.

아힌님: 자세하게 설명해주셔서 감사합니다. 미디어에서 기표와 기의가 자의적으로 결합하여 오용될 수 있다고 해도 님 말씀처럼 미디어=선정, 선정성, 상호비방이라고 보는 것은 무리인 것 같구요. 진보신당도 광고하고 미디어활용하고 그러지 않나요? 진보신당이 꼼수 이전까지 마르크스주의를 고수했다는 것이 여전히 좀 이해가 안되는데 그랬다면 뭐 알겠습니다. 그렇다면 님이 진보신당이 꼼수의 영향을 받았다는 근거가 통합진보에 참여해서 자본, 권력을 축적하고 선정, 선정성, 상호비방등의 정치적 선전을 이용하겠다는것이 자본주의 논리에 적응했다는 근거인가요? 저는 뭐 그렇게 이해가 되는데요.

저는 꼼수보다는 앞으로 통합진보가 나아갈 길에 초점이 이동해야된다고 봅니다. 나꼼수는 충분히 훌룡한 역할을 했습니다. 통합진보라는 좋은 상황을 만드는데 상당히 기여한 것 같거든요. 중요한건 이 상황에서 어떻게 나아가는가하는 거겠죠. 저는 통합진보가 형성된게 굉장히 좋거든요. 뭐 누구는 자본주의논리에 적응했다고 보실수도 있겠다만서요. 그리고 진중권보다 트위터 끊고 통합진보에 직접 정치로 참여하고 있는 조국이 훨씬 난 것 같습니다. 아무튼

eE / 아 사실 저도 잘 몰라서 조심스럽긴 한데요. 몰랐는데 여기 듀게를 보니 진중권의 시각으로 세계를 보는 사람들이 좀 많다는 생각이 듭니다.. 아 이건 저의 편견이나 단견일 수 있구요..
그런데 여기 댓글에서..
유포자가 사실을 입증해야 한다는 법체계를 옹호한다는 부분 : 진중권이 법을 공부하지도 않았고 잘 알지도 모르는 분야같구요, 이쪽 관련자도 아닌데 이와 관련해서 이게 좋다라는 의견을 낼만한 사람(정확히는 법 관련해서 그의 의견을 참고로 할만한 사람)은 아니라고 보여지구요..
논란이 되고 있는 변호사라면, 진중권이 사실 관계를 잘 못 알고 BBK의 정봉주 재판 결과에 대해서 이야기를 하고 있다고 지적한 부분입니다. (미국의 경우를 예로 든게 아니라 정봉주 재판이 형사 재판이고 검사가 원고라 입증 책임이 당연히 검사에게 있어야 된다는 것을 지적한 것입니다.)
이번 논란은 BBK 사건관련하여 (진중권에 따르면) 나꼼수 신도들과 진중권 사이에, 진중권이 제안하여 일어난 토론이구요.. 글쎄요 다시 한 번 내용을 확인해 보셨으면 합니다. 견제와 비판이 제대로 된게 없었습니다. 제 보기에 이유는 알 수 없지만 진중권 많이 이상합니다...

미디어에서 기표와 기의가 미끄러지는건 당연한 건데 마르크스 기호학이라는게 미디어 자체의 사용을 부정하는겁니까? 그렇다면 현대 사회에서 도태될 수 밖에 없겠네요. 미디어를 정치적으로 올바르게 사용하는것도 충분히 가능한일이고 목표가 되어야한다는 생각이 들구요.

eE/ 그정도 발언이 "나꼼수가 대통령을 만들겠다"로 전달되다니 매우 참 놀랍네요;;;
어짿든 다행입니다. '나꼼수에서 그런 개소리를 했다니??? 이거 미친놈들 아냐?' 했거든요.

그리고 미디어를 이용하는 정치적 선전을 배제한다면 기본적으로 정당의 목표가 권력획득이 아닌겁니까? 그게 무슨 진보진영이고 무슨 힘으로 진보를 이룩한데요?

네이버님 : 짧게 쓰려다 보니 제 글이 전체적으로 너무 거칠어서 죄송합니다.
사실 기호학의 초기 비판 대상은 자본주의적 광고이기는 합니다만 이제는 지본주의적 광고의 속성이 모든 미디어에 적용되었다고 볼 수 있겠죠. 정치적 광고는 특히 사실관계를 부풀리거나 왜곡하여 광고가 이루어지는 장이기도 하구요.
저도 나꼼수의 지금 역할을 매우 좋다고 생각합니다. 각하가 퇴임할 때까지라는 리미트 또한 나꼼수가 자신의 성격을 잘 알고 있다는 반증이구요. 다만 걱정되는 것은 아직 대선까지 남은 긴 기간 동안 나꼼수가 이슈를 생산하는 것과 균형을 유지하는 것을 둘 다 할 수 있느냐의 문제인 것 같습니다. 진중권의 비판은 이런 점에서도 새겨들어볼 필요가 있는 것 같습니다. 시동을 건 건 나꼼수 팀이지만 이제 차를 밀고가는 건 팬들이 되어서, 브레이크가 맘대로 안 들을 수도 있으니까요.

노동운동과 사회운동을 해온 진보징영에게 권력획득에 있어서 나꼼수같은 방법론은 기피의 대상이었다는 거죠. 그들은 옳은 말은 하면 누군가 알아줄 거라고 생각하는 경향이 있습니다. 하지만 나꼼수의 전투력을 목도함으로 인해서 진보진영들이 이런 생각을 대폭 바꾸게 되겠죠. 미디어를 통한 정치적 선전은 누구나 합니다. 하지만 서울시장 때 나꼼수가 한 것처럼 원색적인 비난을 진보정당이 해 왔느냐 하면 그건 아니죠. 혹은 그 비난은 특정 지지계층만을 위한 비난이었습니다. (민주당은 그런 비난을 하기는 합니다만, 한나라당만큼 잘 한 적이 없었고, 저는 민주당의 가치는 한나라당을 몰아낸 후 차기 보수정당이 되는 데 있다고 생각하기 때문에 진보정당이라고는 생각하지 않습니다.)

잉명12// 반대측 얘기를 하나도 못봤어요;; 제가 말한 변호사 얘기는 토론 끝나고 다른 트위터리안이 읽어보라며 권한 글의 작성자 분 얘기입니다. 아마 한겨레 기사였나 그랬고 예전에 본 기사라 다시 읽어보진 않았어요. 제발 기억이 맞길.
반대측의 멘션은 어떻게 확인할 수 있나요?

듀게 저만 자꾸 안열리나요? 아 답답 ㅠㅠ

아힌님: 아니에요. 별로 거칠다는 생각 안했습니다. 아무튼 마르크스 기호학이 언론이나 광고를 비판하는 중요한 도구가 되겠습니다만 지금 진보신당이 꼼수때문에 무슨 자본주의논리에 적응했다는 건지 구체적 근거를 안들어주셔서 그건 잘 모르겠구요. 통합진보라는 용어를 사용하면서 진보진영을 진보신당에 국한하는 건 별로 도움이 되지 않는다는 것 같네요.

그리고 나꼼수와 진중권의 논쟁은 법적 문제는 제가 잘 이해가 안되서 상당히 헷갈립니다. 포커스를 bbk보다 다른 것에 맞추자는 의도 자체는 동의하는데 그렇다면 그 다른 논제나 대안을 제시하고 토론할 일이지 나꼼수 자체를 토론하는게 조금 답답하긴 합니다. 그런데 진중권도 지금 박근혜를 까야되는데 그 짓을 못하고 있다고 하는걸로 봐서 그의 의도자체는 나쁜건 아니라는데 동의합니다. bbk는 이명박이와 관련한 사안이지 박근혜랑은 상관없으니까요.

아힌/ 통합진보당은 틀림없이 나꼼수나 친노진영의 정치적 경향에 어느 정도 영향을 받을테고 벌써 그럼 조짐이 보이지만 소위 진보진영 주류가 "생각을 대폭 바꾸게"된 건 나꼼수 훨씬 이전부터의 일입니다. 진보신당은 그런 경향과 거리를 두고있고요. 또한 맑시즘이 어쨌건간에 특히 트위터를 많이 이용하는 젊은 당원들 다수는 나꼼수를 확실히 싫어합니다.

진보신당 핵심 인물들이 유시민 측과 합쳐서 통합진보가 되었죠. 이건 제가 아직 용어에 익숙하지 못해서 그래요. 죄송해요. 하지만 제 머리 속에서 민주당은 포스트 한나라당이고 민노당은 자본주의에 통합진보다 적응하지 못한 당입니다.
진보정당이 그들의 정치행동 방법을 재고하리라는 것은 아이러니하게도 나꼼수... 를 통해서 들은 바인데. 노회찬 유시민 심상정이 나꼼수에 나화서 직접 비슷한 투로 이야기를 많이 합니다. 자신들의 권력의지가 부족하고 여당이 되겠다는 치열함보다는 약자들을 보호하겠다는 생각이 많았다구요. 그래서 그걸 고치겠다고.

아힌님: 님의 말씀을 제가 해석하자면 진보신당은 통합진보에 가담했는데 나꼼수의 방법론이 먹혔기에 통합진보는 그것을 따라갈 것이고 거기에 속해있는 진보신당 또한 생각을 대폭 바꾸게 될 것이다라고 하시는 것 같은데요. 추측에 불과한 듯 하네요.

나꼼수가 하는 방법들이 기존에 정당들이 사용하지 않았던 새로운 방법은 아닌 것 같구요. 방식자체가 방송의 형태이기 때문에 더 자유롭다는 것이겠죠. 또 그것을 전달하는 방식도 웃기고 원색적이니까 이명박때문에 환장했던 국민들에게 굉장히 인기가 있는 거겠죠. 언제나 정치풍자의 힘은 대단하지 않습니까? 하하. 아무튼 나꼼수 자체가 가진 매체의 특성이 갖는 장점이고 현실정치가 그 방법론을 따른다는건 좀 무리인것같고 사안을 확산시키는데 상당히 효과적이므로 나꼼수가 제기한 사안을 현실정당이 적극 활용하는게 좋겠다라는 생각이 드네요.

이응달 / 저도 나꼼수의 방법론에 대해서는 아직 의문이 있고 완전히 긍정할수는 없지만, 정당의 목표는 정권 획득 혹은 정치결정에서 최대의 영향력을 발휘하는 것인 만큼 당장 검증된 나꼼수의 방법론이 이번에만 그칠 거라고는 말할 수 없을 것 같습니다. 점점 더 많이 쓰이고 진보정당들 사이에서도 일반화되겠죠.

아힌/ 진보신당 여전히 있어요. 소수가 유시민과 합치기 위해 떨어져 나갔죠. 그나마 이름있던 사람들이 나가서 아예 사라진 걸로 아시는 가 보네요. ㅠㅠ

정치적 메세지가 예능적인가 원색적인가 혹은 그렇지 않은가가 저는 중요한 방법론의 차이라고 봅니다.
이응달 / 진보신당이 여전히 있기는 합니다만 진보신당 내애서 가장 무게감 있는 인물들이 꽤 나갔죠. 진보신당이 계속 그 정치적인 스탠스를 유지한다면 향후 대선까지는 지금까지보다 더 영향력 없는 정당으로 남을 가능성이 높습니다. 말을 구분하지 못하여 쓴 것은 죄송합니다. 저도 진보신당의 정치적 자세에 많이 공감하기 때문에 안타깝기는 하지만...

아힌/나꼼수가 전달하는 정치적 메세지 자체가 예능적이고 원색적입니까? 메시지 자체의 내용은 똑같은데 전달하는 방식이 예능적?이고 원색적이겠죠. 그러면 통합진보가 나꼼수처럼 예능적?이고 원색적으로 메시지를 전달한다? 이거 있을 수 없는 일이죠. 방송에서 하는 방식으로 어떻게 공식 논평을 하겠습니까.

아힌/ 그렇게 될 수도 있죠. 나꼼수가 시대정신이라는데 저를 포함한 다수 당원들은 그런 '꼼수'로 정권 획득을 하려면 진보간판 내리라고 할테니까요.

진짜 정치학과 학생들은 나꼼수가지고 논문 쓰시면 좋겠네요. 주제가 한트럭 나오겠습니다. 하하...

네이버님 : 방법이 달라지면 메세지 자체도 변합니다.
이응달님 : 네 저도 이것이 옳은 방향인지에 대해서는 의구심이 있습니다. 하지만 자본주의를 이제 생활에서 분리해낼 수 없듯이 이것도(정치뿐만 아니라 모든 메세지 성격의 변화)도 거부할 수 없는 흐름이 될 가능성이 높다고 생각합니다. 이전까지의 한국 정치가 정당 위주였다면 꼼수 이후는 정치는 예능과 선정성을 포함한 대중 정치가 될 것 같네요.
하지만 진보신당의 가치는 꼼수를 거부하고 진보의 최극단에서 계속해서 그 가치를 상기시키는 생각합니다. 지금은 세월이 하수상하야 향후 1년은 좀 힘들겠지만, 더 자유주의적이고 민주적인 정부가 왔을 때 진보신당이 힘을 더 얻을 수도 있겠죠.

이번 대학가 총선에서 예상외로 '반값 등록금' 투쟁을 외쳐왔던 총학들이 대부분 선거에서 패하거나 좋지않은 성과를 내고 있는것도 생각해봐야 할 것 같습니다. 지난해 내내 정치권을 지배했던 '무상급식'과 '반값 등록금'의 의제를 생각하면 이건 정말 의외의 일입니다. 게다가 20대의 투표율도 상당히 높아지고 있는 걸로 보이는 반면에 말이죠.

이러한 상황에 대해 모논객 한 분이 '꿘부심'이라는 표현으로 설명을 하더군요. '대학생들이 적극적인 정치 의사 표현을 하는 학생들이 권위의식을 갖고 있는것으로 생각하고 거부감을 갖는것'이라고요 (그냥 거칠게 요약했습니다.;;)

저는 이런 상황에서 '정치 예능화'가 나온 것으로 봅니다. 진지한 논설과 접근자세를 대중은 - 아니 젊은 2030세대들은 - 거부감을 갖고 있는것이 분명해보입니다. 뭐랄까...너무 어렵거나 피곤하게 여긴다는것이죠. 그런 상황에서 예능화된 정치운동은 무시무시한 - 거의 파시즘을 연상케하는 - 힘을 발휘하는 것이구요.

진보진영이 이 문제를 어떻게 극복해나갈지 과제이긴 한데, 지금 진선생처럼 본의 아니게 '표현의 자유'를 억압하는 대법원 판결을 옹호하면서 사람들과 다툴일은 분명 아니라고 봅니다.

'징역 1년에 피선거권 10년 박탈' - 정말 기가 막힌 일 아닙니까! 무슨 비자금을 추천억 챙긴것도 아니고 선관위를 공격해서 부정선거를 저지른것도 아닌 사람한테 '말 잘못해서 목잘렸네' 어쩌구 하면서 싸우는게 대표적인 진보논객이 할 건 아니란 말입니다!