게시판에서 비속어 좀 쓰지 맙시다

제 글이라 하심은, 이 글을 말씀하시는 건가요? 댓글까지 포함하면 더 많을 것 같은데요. 그리고 그 수와 상관없이 그런 표현이 아주 의심없이 사용되는 건 문제가 아닐까요? 이건 굳이 성별을 떠나 말씀드린 겁니다.

네.. 이글 포함해서 4개 나오는데, 댓글은 검색이 안되니, 댓글 포함하면 물론 더 나올수도 있겠지요. 그런데 저는 불X 이라는 말을 듀게에서 자주 본다고 생각될 정도로 본 기억도 없고, 그외 비속어도 듀게에서는 자주 본 기억이 없는데 '비속어 좀 쓰지 마세요. 특히 불X 같은거요. ' 라고 불특정 사용자들에게 훈계 하시려고 한다면 최소한 다른 사람들도 '맞아, 요즘 너무 많이 봤어' 라는 공감이 있어야 할것 같거든요. 그런데 저는 공감이 전혀 안가서 찾아 본겁니다.

기표자체보다는 기의에 관해 말슴드린 거예요. 같은 성적 표현이 여성의 경우에도 기의에 따라 얼마든지 금기시되고, 예의와 연결되지 않습니까? 예를들어 남녀의 외부 생식기를 부르는 순 우리말은 그 기표와 상관없이, 예의와 연결되어 있지 않습니까. 

기표고, 기의고 그런 건 잘 모르겠고요, 아무튼 ANN'S 440님은 게시판에서 '불알'이라는 표현은 쓰지 말아야 한다는 뜻인 거죠? 

저는 그것이 비속어가 아니니 써도 된다고 생각합니다. 

한자어나 영어는 실례가 아니고 순우리말은 실례가 된다면 별로 기의 기표로 나뉘는 문제도 아닌 것 같고만요. 굳이 말하자면 기의의 문제가 아니라 순전히 기표의 문제겠죠.

제가 이해한 바로는 ANN'S440님은 '불알'이 비속어이고 '명백한 게시판 규정 위반'이라는 견해를 냈습니다. 

그래서 저는 불알은 비속어가 아니며 따라서 명백한 게시판 규정 위반이 아니라는 반박을 했을 뿐입니다. 여기에 왜 '기표'나 '기의'가 나오는 것인지 저는 도통 이해가 안 되네요. 

대단히 자랑스럽고, 숭상해마지 않던,은 자의적인 요소가 있죠. 남근숭배사상은 정확히 그 컴플렉스와 연결되어 있다고 생각해요. 이것은 마치 여성을 성녀와 악녀로 이분법했던 것처럼, 남성의 성기 또한 숭배 또는 거세로써 그 양가적 현상이 일어났죠. 그 중 굳이 숭배에만 초점을 맞추는 건 균형이 잡히지 않았죠.

@ ANN'S 440 뭔가 오해하시는 것 같은데 제가 남근을 자랑스러워했다거나 숭상했다는 얘기는 아니에요. 저로선 정반대입니다. 화들짝 놀랐어요. 그런데 제 덧글을 다시 읽어보니 그렇게 읽으실 수도 있겠네요. 남아가 태어나면 홀딱 벗겨서 불*을 과시하는 백일사진과 돌사진을 찍던 게 아주 오래된 게 아니에요. 상대적으로 여아가 태어나면 쯧쯧 그거 하나 달고나오면 안되나, 하는 소리를 들었던 것도 그리 오래된 일이 아니고요. 아직도 대중식당에서 -- 서너살 남아가 오줌마렵다고 떼쓰면 엄마나 아빠나 당장 바지 내리고 종이컵에 그 일을 해결하는 광경이 드물지만 일어납니다. 저는 님의 생각의 취지에 크게는 동의하는 편인데, 다만 "금지주의"엔 물러서는 입장을 취하고 아울러 여성억압의 역사와 남성억압의 역사를 동일 선상에 놓고 보는 데에 반대하기 때문에 이런 덧글을 남긴 겁니다. 다시 말씀드리면 저 불* 안 숭상합니다!!! 과거에도 그랬고 현재도 그렇고 미래에도 확실해요. 

그런 표현이 아주 일상적으로 일어나는 것에 대한 원인의 하나로써 말씀드린 거예요. 마치 여성이 예쁘지 못한 게 흠이 되는 분위기가 존재하듯, 남성 또한 그런 거친 언어에 무덤덤하지 못한 게 흠이 되는 경우가 있고, 그로인해 일상적인 언어가 되는 원인이란 걸 말씀드린 겁니다.

뭐...알겠습니다. 예시로서는 말이 너무 길어서 본론을 잡아먹는 듯싶지만 예사라고 하시니 납득할게요.

한국에서 남자로 사는 입장에서는 크게 동의하기 힘든 예시긴 합니다만, 관점에는 차이가 있으니까요.

이 글은 좀 상처가 되는군요. 설마 이 정도일 줄은 몰랐습니다.

(당사자로서 심정은 이해가지만) 우~~~~~~~

실례지만,,,

님께서 먼저 이해하신 바를 설명하시고 '내가 이해한 게 맞는지' 묻는 게 나을 것 같은데요.

아뇨. 님 논리가 이해 안됐다는게 아니라 문장이 이해가 안된단 말씀입니다. 

슬슬 성차별 떡밥을 누가 물 차례인데 말입니다

댓글 달고 듀나게시판 규칙 다시 확인해보니 비속어 금지라는 규칙도 없네요.. 엄밀히 욕설은 삭제 대상이라는 조항이 있습니다.

비속어가 욕설과 동일한건 아니죠.

글쓴님은 'X알은 명백히 비속어다', '비속어 사용은 명백히 게시판 규정 위반이다'라고 두번이나 명백하다고 생각하는걸 말했는데.

그것부터 명백한지 모르겠네요.

원글을 쓰신 분은 불*이 비속어인지 아닌지 가려내자는 우리말배움터를 제안하신 건 아닌 듯 싶네요. 지금 당장 국립국어원에서 '불*은 비속어가 아니다'고 해도 원글의 취지가 크게 변할 것 같진 않고요. 남성들 스스로 남성을 억압하는 문화에서 해방되자, 벗어나자 그런 취지로 읽었기 때문이에요. 일부 남성들 스스로 성기를 일컫는 욕설이나 비속어를 남발하면서 그 억압의 상황을 자발적으로 강화하는 것은 옳지 않다, 뭐 그런 제안으로 해석했습니다. 그리고 원글 쓰신 분의 의견은 '제안' 정도 아닌가요. "불*을 입에 담는 자를 단죄하겠다"면 모를까.

'쓰지 맙시다', '명백한 게시판 규정 위반', '기본적인 예의', '인간간의 약속' 등등 글의 어조가 유한 제안으로는 전혀 느껴지지 않네요.

http://www.youtube.com/watch?v=dw_mRaIHb-M

늘 님의 글 잘 읽고 있어요. 오늘 글도 잘 읽었고 여는 분들의 -- 그리고 님의-- 비속어냐 아니냐 가리자는 주장이 먼저 다뤄지는 것엔 유감입니다만, 그게 듀게의 주류적 흐름이라면 어쩔 수 없지요.

님의 매조지하시는 글을 읽으니 위의 클립이 떠오르네요. 인종차별에서 역차별 (백인들, 특히 화이트트래시들이 이 주장을 주구장창합니다) 이 존재하냐를 다룬 내용인데, 성차별로 포맷을 가져와보니 딱히 떠오르는 건 <이갈리아의 딸들> 밖엔 없네요. 어쨌든, 생각 나눠주셔서 감사합니다. 

그 책은 저도 읽었습니다. 근데 그 책을 읽으며 남자들을 동정하진 않았을 거예요. 왜냐하면 그 책은 정확히 여-남을 바꿔 썼으니까요. 오히려 그 책에서 당하는 남자들을 보며 현실의 여성들을 동정했겠죠.

위의 클립은 제가 상황이 안 좋아 볼 수 없습니다만, 기회가 되면 보도록 하죠. 사실 이 글이 이 정도로 될진 정말 예측하지 못했어요. 일단 '비속어'라는 정의에만 초점이 맞춰질지도 몰랐어요. 제가 너무 급하게 쓰고 급하게 생각한 거겠죠.

저는 역차별이라고 생각하지 않습니다. 의아하시겠죠. 근데 철학적으로 주체는 늘 고민거리였습니다. 도대체 주체는 누구이며 객체는 누구인지 항상 논란이었죠. 페미니즘의 한계는 의외로 철학적인 고민이 없었다는 점에 있다고 생각했어요. 가장 극단적인 페미니즘 중 하나인 마르크스 주의 페미니스트들이 그렇죠. 남성을 자본가/억압자, 여성을 노동자/피억압자로 상정해 놓고 , 그 도그마로 인해 남성이 일방적인 차별의 수혜자로 모는 것. 저는 이것에 의문이 들었어요. 계속 사변적인 이야기를 하자면 리오 브로디의 <기사도에서 테러리즘까지>나 조지 모스의 <남자의 이미지>같은 연구에 의해서도 남자는 전혀 주체적이지 않고, 강한 남성, 사회적으로 쓸모있는 남성으로 타자화 된다는 것을 말하고 있습니다. 이런 연구들은 보바르의 선언이 갖는 가치와 아주 맘먹을 정도로 가치를 갖는데 의외로 남자들은 관심이 없죠. 

말하자면 남성도 여성도 주체적이 못하다는 것이죠. 주체에겐 선택권과 자유가 있어야 하는데 남녀 모두 선택하는 게 아니라, 선택되어지고, 만들어진다는 것입니다. 누군가에게 하지 말라고 하는 것이, 누군가에겐 해야만 하는 것이 되는 것. 모두 주체적인 의지와 무관하게 객체화되어 있죠.

좀 더 들어가보죠. 여성은 안정성, 남성은 위험성으로 몰립니다. 사회의 구조는 여성에거 [ b c ]의 폭을 준다면 남성에겐 [a b c d]의 폭을 주는 거죠. 여기서 b의 여성은 a로 가기 어렵습니다. 마찮가지로 d의 남성도 c로 가기 어렵고요. 여성의 임신출산은 안정성이란 명목으로 bc에만 머무르는 차별의 요소가 되고, 남성의 임신 출산 능력은 없지만 상대적으로 강한 남성으로 대상화되는 모습은 a까지 갈 순 있지만, d에 머물러야 하는 요소가 되죠.

저는 여기서 왜 여성이 a로 가지 못하는 것만 바라보고, 어떤 남성이 c로 가지 못하는지, 이런 게 궁금했어요. 간단히 말해 여성의 임신출산 능력은 취업과 승진에서 차별적 요소가 되지만 반대로 전업주부라는 안정성에 유리한 요소죠. 근데 왜 남성은 전업주부라는 안정성을 갖을 수 없느냐도 마찮가지로 문제라고 생각합니다. 

괜히 말이 길어져서 죄송해요.그냥 성차별이란 말을듣고 역차별이란 말을 생각하니 이런 말들이 떠올랐어요.

글쓴님의 생각에 공감도 가고 충분히 논의할 필요가 있는 부분이라고 생각합니다.

불확실한 부분에 기반한 강압적인 주장만 빼꼬 글을 쓰셨어도 이 글이 불편하고 폭력적으로 느껴질 일은 없었을 텐데요..

여자생식기 이름을 그렇게 편하게 쓸 수 없듯이 남자 생식기에 있는 *알이라는 말도 쉽게 쓰지 말아야하는데

그렇지 않은 것에 대해 분석하신 것 같아요. 남성의 거침에 대한 거부감이 아니라 원인에 대한 호기심과 의견인 듯.

*알이라는 말 저도 들을 때마다 불편하긴 하거든요. 막상 남자들이 아무렇지 않게 쓴다는 것이 이제 생각하니 이상하군요.

음...그런 주장대로라면 남자 생식기건 여자 생식기건 남자는 다 거침없이 입에 올리는 현상이 나타나고 거기에 대해서 논해야 좀 이 글과 아귀가 맞지 않나요. 굳이 남자 생식기만 딱 저렇게 도마위에 올리니 좀 핀트가 나가 보이네요. 그리고 저도 남자인데 그 단어가 딱히 포근하진 않아요.

남자생식기를 뜻하는 말과 여자 것을 뜻하는 말이 많이 다른 분위기에서 쓰이니까요. 전자는 으쌰으쌰 후자는 조심조심....(?)

그렇다보니 그 으쌰으쌰에 초점이 맞춰진 것이 아닐지. 여자쪽 용어는 성희롱의 혐의에 쓰이기도 하고 민감하죠. 남자들이 두 경우다 스스름없이 사용하는 것 같진 않아요. (어떤 남자는 그렇겠지만). 그리고 ㅋㅋ 딱히 포근하진 않다는 표현 재밌네요. 그러게요.

@ANN'S 440 간만에 게시판에서 토론할 수 있는 분을 만났다 생각했는데 -- 그 사이에 결심을 굳히신 모양이네요. 어떤 깨달음인지는 모르지만, 교감할 수 있으면 좋겠다 생각하는 것도 어쩌면 부질없겠죠. 이해합니다. 서로 접하는 리퍼런스들이 큰 바운더리 내에서 만나는 것 같으니 언젠가 또 다시 댓거리할 수 있으면 좋겠네요. 우리 둘은 비슷한 것 같으면서도 대단히 서로 대척에 있는 것 같아서 자못 흥미로웠거든요. 건강하세요! 이건 진심이에요!!! :)

님의 글을 다 이해하진 못했으나.. 뭔가 깨달음을 주신 적이 많아서 제 맘대로 님을 듀게 안의 바로미터 중 하나로 여기고 있었어요. 떠나시는 것이 섭섭하고 아쉽습니다. 건강하시길.