인사검증 시스템, 외양간이라도 고쳤으면

1. 크게 공감하는 내용, 즉 제가 말하고 싶었던 바를 다른 사람의 언어로 표현한 내용을 인용하는 것이고 그래서 누구의 사설인지 어디에 실린 사설인지 중요하지 않다고 판단합니다. 누구의 사설이라서 어디에 실린 사설이라서 가져오는 것 아닙니다. 다만, 인용한 부분은 인용 문구로 표시했고, reference는 link를 하여 (저한테는 도움이 안되는 링크이지만) 읽는 사람이 원하면 전체 내용을 확인할 수 있게, 또 누구의 어디에 실린 내용인지 확인할 수 있도록 했습니다. 궁금하시면 링크를 클릭해보시면 됩니다.

2. 감명을 받지도 않았고, 피의사실이 확정되었다고 한적도, 사실인 것을 전제로 쓴 적도 없습니다. 피의사실이 확정되려면 어디까지 해야 확정이 되는 것인지 오히려 제가 묻고 싶군요. 대법원 판결이 나기 전까지는 확정되지 않은 내용이니까 사실로 전제하고 쓰면 안된다는 말씀인지요? 형사이건 민사이건간에요? 글쎄요.. 박근혜 대통령 관련 건도 1심 판결이 이루어지기 전에 충분히 사실에 가깝다고 판단한 것은 비판했고 문제 없다고 생각합니다. 그러니까 탄핵이 되어서 지금 어디에 계시는 것이겠죠 

1. 알겠습니다.

읽는 사람들의 클릭의 수고를 덜어주는 의미가 있다고 생각해서요. 특히나 새로운창이 열리는 것도 아닌 경우에는 수고니까요.

2는 더이상 이야기하지 않겠습니다. 

님이 조국 욕한게 검찰 기소 전인데, 나경원에 대한 박탈감은 아직 기소전인데, 어떠신지 궁금합니다. 

박탈감을 누구한테 느낀다는걸 해명할 의무 같은건 없죠.

조국한텐 느끼면서 나경원한텐 안느끼니? 이런 초등학교 1학년 수준의 질문을 하는거까지도 해명해야 하는지도  잘 모르겠군요.

다들 박근혜 욕한것도 기소전이었습니다. 새삼스럽게 기소전후를 논하자면 그렇죠.

박근혜는 17.4.17일에 기소됐는데, 그때 다들 기소전에는 욕을 하지 않고 사실관계 파악을 위해서 지켜보고 있었나 보죠?

아이고... 해명할 의무니 하시는게 우리 나대표님이 '대응하면 끝이 없다' 라며 신경질 내는 것이랑  비슷해서 깜놀했습니다.

제가 알던 스타더스트님은 아닌 것으로.. 

그냥 이건 싸우자는 비꼬기로 밖에 안 들리는데, 저를 언제부터 아셨는지 잘 모르겠습니다만.저를 아세요? 저에 대해 뭘 아신다고 안다고 하시는겁니까? 참나. 별..

뭐뭐에 대한 박탈감은 기소전인데 그건 어떻게 생각하냐? 이게 지금 질문입니까? 같잖은 시비거는거지.

그래서 기소전후 구분하시는거 좋아하니까 다시 묻죠. 모든 정치인들의 사건때마다 기소전까지는 사실관계파악이 안되니 어떠한 비판도 안하셨습니까?

아니면 그 기준이 갑자기 조국때부터 생기신겁니까? 후자라면 그냥 조로남불이에요.

그동안 박근혜외 자유당쪽 정치인들의 부정비리가 신문에 보도될때도 근데 기소된건도 아닌데 이게 사실이에요? 라고 한번씩 다 고민하고 글쓰셨던거 맞죠?

검찰도 바보가 아니므로 피의자를 소환도 하기전에 자기들이 가진 모든패를 다 까진 않습니다. 우리가 파악한 시점이 언제이다.라고 밝히면 피의자쪽은 당연히 바로 그에 맞는 알리바이를 미리 구상하고 출두할텐데요? 진짜 중요한건 보통 재판할때 재판장 앞에서 까죠.  다만 우리는 정확하게 정황을 다 파악하고 기소한거다.라고 그냥 말하는거죠.

언제 위조를 했는가 하는것은 공소시효하고 직결된 문제니까-아무리 위조를 했어도 공소시효 경과라면 말짱 끝- 당연히 검찰에서 그에 대한 힌트를 줄 이유가 없습니다. 그런건 재판에서 까겠죠.

검찰에 위조다! 라면서 증거 다 내밀었는데, 진본 내놓고 검찰의 증거를 반박하면 드라마틱하죠.. ㅋㅋ

검찰은 위조이고 스캔해서 프린트 했다고 했는데, 진본에 총장직인이 인주면... 망하는거죠.