2019.08.04 09:37
* 과거사에 대한 일본정부의 꼬락서니를 살펴보자면 대한민국은 진작부터 '반일' 노선을 걸어와도 이상할게 없습니다.
그러나 여러가지 현실적인 문제덕분에 강경한 대응을 못하고 있었던게 사실입니다. 오히려 한일위안부협상인지 뭔지같은 속터지는 일이나 벌이고 있었죠.
이 문제에 최소한 리액션의 범위에서라도 사이다급 태도를 보여주는건 북한정도인데 북한이야 규격외의 외교스타일을 가치고 있으니 논외로 하고요.
* 그런의미에서 현정부 어디가 '반일 노선'이라는 건지 답변좀 부탁드립니다.
http://www.djuna.kr/xe/board/13608106
해당글의 리플에
"정부는 취임초기부터 줄곧 반일노선을 걸어왔고 그 결과 이런 일을 겪고 나서는 반일노선 밖에 선택지가 안 남았습니다"
라는 리플을 다셨는데 이게 무슨말인지 모르겠군요. 몇몇분의 지적에 "그럼 일본에 대한 유화정책이라도 폈냐?"라는 리플을 다셨는데 솔직히 무슨 얘긴지 모르겠습니다.
외교적인 의미에서 일본의 요구에 무조건적으로 응한다면 '친일'이라고 할 수 있겠지만 그런 바보짓을 해야할 이유는 없고요.
관련 리플을 계속읽어봐도 딱히 근거는 안보이는군요. 임시정부수립 100주년을 챙긴걸 언급하시는데 이것도 딱히 근거는 되지 못하고요.
국가적인 기념일이나 역사적인 사건에 대한 언급을 했다고해서 그걸 반일이라고 하면 그거야말로 일본에 종속된 태도이지요.
고작 이런걸 가지고 반일이라고 하신건 아니겠죠?
* 위글과는 전혀 별개로...(뭐 오해를 살수도 있지만 관련 주제이기도 하고 글을 두개로 나누기가 뭣해서요)
요즘 인터넷을 돌아다니다보면 일본-과거사 문제에 중립적(이라쓰고 뭣도모르는) 태도를 보이는게 쿨한것인냥 구는 사람들이 몇몇있습니다.
민족주의는 촌스러운것이고, 실질적인 이익을 추구해야하며 과거는 과거일뿐 미래를 향해 힘차게 나가야한다 블라블라.
이들의 공통점은 그들이 얘기하는 '실질적인 이익'이란게 무엇인지 사실 잘모른다는 것이고, 현재에도 생존해있는 당시 피해자들의 고통에 대해 공감할 생각이 없다는겁니다.
그 근본은 '쿨함'에 대한 동경입니다. 그냥 일본에 대해 호의적으로 굴면 그게 쿨한거고 합리적인 것처럼 보인다고 생각하는 것 일 뿐이죠. '합리적인 젊은 보수주의자'의 아종이랄까.
아종답게 꼴보기싫은것도 똑같아요.