김기덕 감독의 뫼비우스 아주 웃으며 즐겁게 잘 보았습니다. (결말, 상세한 내용 다 없음)

네 원래 좋아합니다. ㅎㅎㅎ 열심히 리뷰 글도 쓰고 있습니다. 허허

남성 분이시라면 당연한 반응이셨을 것 같습니다. 아주 거침없이 서걱서걱하지요? ㅎㅎ

네 항상 좋은 말씀 감사합니다. 저도 동의합니다. 김기덕 감독은 이미 무수히 신체적 쾌락에 약한, 여성으로부터의 구원을 간절하게 바라는 연약한 남성상을 그려냈지요. 그러한 지점에서 ANN's 440님이 해주신 분석은 정확하다고 생각합니다. 제가 '파란대문'을 보지는 못했지만, 감독의 다른 전작들과 큰 차이가 없을 것으로 생각합니다. 아마 감독 본인도 자신이 여성을 어떠한 시선으로 바라보고 있는지 알 것으로 생각합니다. 그러나 다만 제가 남성은 아니다 보니 그의 발기된 남성으로서의 자의식이 갖는 점을 긍정만 할 수는 없습니다. 그의 작품 안에서 주체성을 가진 인물들은 연약하다 하더라도 남성들뿐이죠. 여성은 인간이 아닌 아름다운 생물체 혹은 여신쯤으로 그려지지 않습니까? 여신이니까 오히려 인간의 영역으로 추락해야 하는 것처럼 김기덕 감독이 영화 서사 안에서 그녀들의 사회적 힘을 거세시키려 하죠. 그가 그러한 거세에도 살아남는 여인들을 그린다 하더라도 저는 여전히 그의 시선이 남성 중심적이라는 것에 묘하게 양립된 감정을 느껴왔습니다. 참 인간은 자신이 보고 싶어하는 것만 보고 싶어한다. 그리고 남성으로서 자신 안에서 벗어나지 못한 김기덕 감독은 참 솔직한 사람이구나. 이 두 가지 생각 말입니다.

제가 김기덕 감독을 좋아하는 이유도 그곳에 있습니다. 자기 자신을 거울로 바라보며 치열하게 고민하려는 남성의 입장을 그만큼 가식 없이 그릴 수 있는 사람이 아직은 없다고 생각합니다. 그래서 무참히 남성들을 거세시켜버리는 김기덕 감독의 뫼비우스가 저는 통렬하고 통쾌했습니다. 그는 자기 자신의 더러움을 견디지 못하는 연약한 사람이고 그걸 고백하지 못해서 안달이 난 사람 같지요. 어쨌든 여성으로서 남성인 그를 온전히 이해할 수는 없겠지만 구원받고자 하는 그의 마음만은 인간으로서 공감하는 바입니다.

그런데 정말 사소한 지적입니다만, (안 좋아하신다고 말씀해주시면 다음부터는 안 그러겠습니다) 대게>대개 이지요. 아마 오타자 아닐까 생각합니다만 이렇게 좋은 글이 조금 더 완전해졌으면 해서 말씀드립니다. :)

개인적으로 [발기된 여성]으로서의 자의식을 보여주는 감독은 카트린 브레야가 아닐까 해요. 그의 모든 영화를 본 건 아니지만, 여성이 주체가 되어 남성을 대상화시키는 영화를 많이 찍었죠. 다만 카트린 브레야는 김기덕처럼, 어떤 컴플렉스(혹은 개인적인 솔직함)를 기반으로 이분법적 세계를 만들지는 않습니다. 좀 더 복합적이고 시적이며 아이러니하고, 때때로 코미디 적이죠.

근데 주체-대상의 구분은 굉장히 어려운 것 같아요. 김기덕 영화의 남자들이 주체적으로 보이지만, 그들은 한편으로 주체적으로 포장된 노예들이죠. 이런 아이러니는 여성 또한 정확히 똑같고요. 말하자면 굉장히 변증법적인 주체들이에요. 다만 정치와 권력의 차원에서, 그리고 보이는 차원에서 주체가 구분되고 정해질 뿐이겠죠.

그리고 [여성은 인간이 아닌 아름다운 생물체 혹은 여신쯤으로 그려지지 않습니까? ]라고 말씀하신 부분에, 여성 또한 엄연히 성적 욕망의 주체이며, 여성이 가진 신비를 제거할 권리가 있으며, 얼마든지 폭력의 주체도 될 수 있다…. 는 걸 말하는 게 사실 어려운 일이겠죠. 이 부분 또한 남성이 대상화되는 것처럼, 여성 또한 [여신, 신비, 숭고함, 모성애….] 등으로 얼마든지 대상화가 되니까요.

좋은 말씀 감사합니다. 말씀하신 것 중 생각나는 부분만 다시 말씀드렸지만, 거의 모두 공감되는 부분이었습니다. 그리고 맞춤법은 저에게 한해서는 얼마든지 지적해주셔도 돼요. 오타가 아니었거든요! (하하하)

맙소사, 저도 진짜 완전 그렇게 생각해요. 카트린 브레야가 김기덕이랑 비슷하다고 정말 옛부터 생각하고 게시판에 글도 끄적이고 리뷰도 쓰려고 마음 먹었는데 귀찮아서 그만 (...) 그 둘은 제 생각에 닮은 꼴 중에 닮은 꼴입니다. 성별만 바꿔놓았다니까요.

카트린 브레야는 제가 지금 이름은 기억 안 나는데 여성 감독들을 대상으로 한 다큐멘터리였나, 그곳에서 분명히 자신이 남성을 대상화하고 있으며 자기는 최대한 잘생긴 남자배우들을 골라서 작업한다라는 소견을 밝혔어요. 그녀는 남성들이 여성을 대상화하는 것을 당연하게 생각하며 동시에 여성 역시 남성을 대상화하는 것은 자연스럽다고 이야기하더군요. 처음에는 으음? 했지만 조금 시간이 지나 최근에 이르러 저는 그녀 말이 맞는 것 같다는 생각을 합니다. 그런데 한 가지, 제가 사실 카트린 브레야 감독의 영화에 반하긴 했어도 아직 영화적 깊이가 깊지는 않아서 그녀의 작품들을 이해하지 못하는 점이 있었는데, 님이 해주신 이분법적 세계와 관련한 이야기는 정말 님 말씀이 딱 떨어지네요. 맞아요, 김기덕 감독이 조금 더 '단순'한 편이지요. 그런데 이것도 생각해보면 남성과 여성의 스테레오 타입 혹은 알려진 성향 차이라는 것을 적용시켜서 생각해보면 재미있는 것 같아요. 여성이 조금 더 남성보다 복잡하고 시적인 언어 구조를 가진다는 점에서 보았을 때 카트린 브레야가 자신의 발기된 자의식을 복합적으로 구성해내는 건 남성 시선의 대변자인 김기덕이 단순하고 간략하게 세상을 묘사하다는 점에서 큰 차이가 있겠어요.

또한 말씀해주신 김기덕 영화의 남성들에 관한 시선은 사실 개인적으로 놀라울 정도로 한 발 더 나아가신 것 같습니다. 저는 그들이 주체적으로 포장된 노예라는 생각을 정말 할 법도 한데 못했어요. 여성에 관해서는 물론 그 비슷한 생각들을 많이 했었습니다. 남성에 대해서도 주체적으로 포장된 노예로서 이 사회를 살아가는 사회 구성원이라고 생각했지만, 김기덕 작품에서 그렇게 읽을 수 있을 거라고는 상상도 못했습니다. 사실 인간 전반이 현재 사회에서, 아니 인류 역사 자체에서 대상화가 되고 있지요. 이때까지의 권력적 차원에서 여성이 남성보다 훨씬 그 대상이 된 것일 뿐.

어쨌든 좋은 말씀 감사드립니다. 혹시 기회 되시면 뫼비우스 보셨으면 해요. 재미있습니다. 재미있어 하실 것 같기도 하고요. ㅎㅎㅎ (거세 장면이 미칠 듯이 많이 나오긴 하지만 그래도 전 재미있었어요.)