사고 발생 이후 사고를 미연에 방지할 수 있었을지 모를 다양한 방안들이 언급됐죠. 지하철 무정차 역시 쉽게 떠올릴 수 있는 조치들 중 하나.
이같은 조치가 취해지지 않은 배경에 대해 관계 기관들의 진술이 엇갈린다는 보도들이 나오고 있습니다. 책임자를 색출해서 목매달아야 한다는 분위기가 고조된 탓에 각 기관과 책임자들이 앞다퉈 그들의 무고함을 주장하게 된 거겠죠.
---
수정 전 기사는 확인할 수 없습니다만, 이에 대한 최초 보도는 한국일보 인터넷판으로 보입니다.
https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2022103111500003376
기사에 따르면, 먼저 무정차 조치 부재의 책임을 부인한 것은 서울교통공사 측.
[지난 29일 서울 용산구 이태원 핼러윈 참사 신고가 접수된 오후 10시 15분이 지난 뒤에야 경찰이 인근을 지나는 서울지하철 6호선 무정차 통과를 요청했다고 서울교통공사가 주장했다. 하지만 이 소식이 알려지자 경찰은 사실과 다르다고 반박했다.]
이후 보도들은 대동소이한 내용들을 담고 있습니다만 조금씩 디테일이 다릅니다.
한국일보가 인터뷰이들을 [서울교통공사 관계자], [이태원역 관계자], [용산서 관계자] 등으로 익명 보도한 것에 반해..
---
https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1065046.html
지면으로도 발행된 한겨레의 보도는 더 구체적으로 당시 통화한 관계자들을 적시하고 있습니다.
[용산경찰서는 112상황실을 통해 29일 밤 11시11분께 서울교통공사 이태원역에 지하철을 무정차 통과시킬 수 없는지 문의했다]
[사고 당일 용산서 112상황실장이 밤 9시38분 전화상으로 무정차 통과를 요청했으나, 서울교통공사 관계자는 승하차 인원이 예년과 차이가 없다며 정상운영했다]
[밤 9시38분 통화를 한 것은 사실이지만, 경찰은 ‘역사 내부 상황’을 문의했을 뿐 무정차 통과에 대한 이야기는 없었다. 당시 주요 통화 내용은 서울교통공사가 경찰에 이태원역 출입구를 통제해달라는 내용이다]
통화 당사자들을 구체적으로 밝힐 필요가 있을까 싶군요.
여기 더해 jtbc 보도는 통화 시간 등의 디테일까지를 포함하고 있습니다.
https://news.jtbc.co.kr/article/article.aspx?news_id=NB12090087
---
다시 한국일보. 한국일보는 왜 타 언론과 달리 익명으로 보도했을까. 인터뷰이들을 보호하려는 조치였다면 기특한 일이겠지만, 보다 과격한 인용도 무관하지 않을 것 같군요.
[오히려 (사고 전) 9시 38분에 이태원역에 전화해서 여기 사람들이 많으니 무정차 통과를 해달라고 했더니, 서울교통공사에서 여기는 예년 수준하고 똑같기 떄문에 우리는 문제 없다고 했다. 사람이 죽든 말든 우리는 무정차를 안 하겠다는 논리]
차분하게 정돈된 기사들의 인용과 달리, 인터뷰이들의 감정이 격앙되어있음을 짐작케 합니다.
무정차 통과를 둘러싼 사전 협의는 없었던 것으로 보이고, 사고 당일의 긴급 요청을 둘러싼 사실 관계는 감사원에서건 법원에서건 밝혀지겠죠.
그와 무관하게, 만일 경찰의 주장이 사실이라도 무정차 통과가 가능했을지가 의문입니다.
긴급 상황 발생시 현장 책임자의 재량에 의한 무정차 통과 조치가 가능하도록 제도가 뒷받침하고 있는지, 이같은 조치로 인한 혼란과 사고에 대비할 수 있는 인프라는 갖춰져 있는지 점검해봐야겠죠.
---
유사하게, sbs는 안전사고 우려에 대한 보고가 경찰 내부에서 묵살되었다 보도했는데..
https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1006953576
경솔한 보도라 해야겠죠. 해당 보고서가 얼마나 구체적이고 설득력이 있었을지 알 수 없으므로 이 보고에 대해서건 상부의 판단이 적절했는지에 대해서건 평가하는 일은 불가능하니까요.
기사 말미에는 [핼러윈 행사는 112상황실이 담당해 우리 소관이 아니었다]는 서울경찰청 경비과의 입장과,
[취객 신고나 폭행 등을 담당하는 경찰이 핼러윈 현장에 배치됐지만, 혼잡 경비는 우리 기능이 아니]라는 112 상황실의 입장이 언급되고 있습니다.
---
우울한 풍경이군요.
각각의 기사에 언급되고 있는 관련 주체들을 변명과 자기 앞가림에만 급급하다 할 수 있을까? 그렇게 단정지을 수는 없겠죠.
그들이 말하는 각자의 권한과 책임이 사실에 부합한다면, 사고는 그 바깥에서 벌어졌다 해야할 겁니다. 비싼 댓가를 치르고서야 깨닫게된 제도의 맹점.
언론이건 정치권이건 이런 사고로부터 무엇을 배우고 무엇을 개선해야 할지 냉정하게 바라볼 수 있었으면 합니다.
개인적으로 타락씨님의 그간 글들이 논리에 맞지않다고 생각한 적은 한번도 없습니다. 긴 댓글 읽어주셔서 감사해요