정명훈 논란에서 마음에 들지 않는 부분들

그렇게 생각하시는 근거는 뭘까요?

말씀드린 것처럼, 저는 정명훈 통장에 꽂히는 액수 따위에 전혀 관심이 없구요.. 팬덤의 정당화 논리가 불편한겁니다.

그냥 아래 한줄 요약을 보시길.

탁현민과 같이 놓을 만큼 앞뒤 꽉 막힌 주장은 아닌 듯합니다만.

저 자살하면 님 때문임.

어제는 급히 읽고 오늘 다시 찬찬히 읽어보니, 제 댓글이 성급했네요. 사과 드립니다. 죽지 마셔요.

이상한 고백입니다만, 문외한으로써, 저는 야마하라는 기업을 좀 좋아합니다. (아마 이것도 자세한 내막을 몰라서 그런거겠지..)

야마하 뮤직 스쿨 하나 때문에.

덕분에 재미있는 글 잘 읽었습니다

중간에 원철님 이름이 보이던데요! 역시 유명인사...

클덕의 끝판왕들 보고 온 기분이에요 뭔가 감동이 밀려옵니다 ㄷㄷ;

:) 입장료는 당연히 인상해야 하는겁니다. 여러분이 체감하는 효용에 현저하게 못미치기 때문에.

여러분이 걱정하는 '서민'의 문화접근권은 확대된 입장수입으로 충당해야죠. 이게 공공성과 수익자부담의 원칙을 고르게 가져가는 방향 아니겠어요?

입장료가 오르질 않으니 더 내고 싶어도 낼 길이 없다..랄 분들을 위해 기부를 권해드릴 뿐이고.

그리고, 아시잖습니까? 공공도서관 출입할 때 입장료를 내나요, 출입 인원에 제한이 있나요? 수요와 접근성 자체가 달라요.

마지막으로, 쓸데 없는 짓에 투자하는 것 좋죠. 저는 이걸 매우 좋아할 수 밖에 없는 입장입니다만, 이를 성과주의와 엘리트주의로 정당화하는 것에 반대하는겁니다. :)

바로 그 입장료 없는 곳들은 100% 죄다 세금으로 운영되요.  그 돈은 아깝지 않으세요? 님 논리대로라면 돈 없는 것들이 그런 쓸모 없는 짓 못하게 비싼 입장료 물거나 문을 닫아야죠.  이중성 쩔어요.

마지막 문장은 어디에 팔아먹고 이상한 말씀을 하시나요? :) 다시 잘 읽어보시죠.

엘리트주의니 성과주의니 운운하는건 님 뇌내망상일 뿐이니까요

또 딴 얘기 하시는데, 아무튼 받아드리자면..

'뇌내망상'으로 몰기엔 여러분의 방어논리가 '이 가격에 이만한 분 또 없습니다' 외에 달리 뭐가 있었나 싶군요. :)

그에 대한 제 답이 '그간 싸게 잘 즐기셨으니 이제 더 내시면 되겠다'인거죠. 심플하잖습니까?

음.. 약간 다른데, 저는 팬덤이 '정명훈'만이 아니라 클래식계 전반의 처우개선을 위한 재원을 요구했다면 지지했을 거예요. 물론 피차 그럴 여력은 없겠지만.

왜 이상할까요? 일전에 시향 단원의 1회 연주비와 정마에 선생님의 1회 지휘비 격차에 대한 기사를 읽었던 기억이 나는군요.

700배였나? 지금은 좀 나아졌겠지 싶습니다만.. 아무튼, 저는 이 쪽이 더 이상한데요? :)

다른 문화예술부문에 대한 투자와 정마에 선생 연봉 사이의 상이점은 이게 일개인의 인건비라는 점이겠죠.

다른 분야에 1인의 인건비로 이만한 재원이 투입되는 일은, 아마도 없을겁니다. 최소한 흔한 일은 아니죠. :)

시향 공연을 관람할 일이 아마도 없을 저입니다만, 제가 낸 세금이 다른 분야의 문화예술인들을 지원하는데 쓰이는 것은 아깝지 않아요.

다만 그 배분율에 동의할 수 없는거죠. (예상하시겠지만, 저는 이 사회 다른 많은 영역의 배분율에도 동의하지 못합니다.)

실 수요자인 여러분이 '정명훈의 서울 시향'으로 인식하는 것과 달리, 시민인 저는 단지 '서울 시향'으로 인식하기 때문이겠죠.

그러니, 실 수요자로써 혜택을 입으시는 부분(정명훈의 유/무가 될까요?)은 자부담하시는게 합리적이겠다는 의견인겁니다. 이 또한 심플하지 않습니까?

시향과 마찬가지로 공적인 보조금 받으면서

지휘자 연봉은 정명훈씨 만큼 높지않은 오케스트라들 많이 있습니다.

각 직할시마다 도마다 하나씩 있는

시립, 도립 오케스트라들입니다.

20개가 훨씬 넘는 그 오케스트라와 서울시향의 차이는

보조금의 차이는 크지 않고

단지 지휘자의 차이 뿐입니다.

그리고 딱 그만큼이

서울시향과 여타 시향들과의 연주력 차이고요.

서울시향에서 정명훈씨를 뺴면

딱 고만고만한 시향들 수준으로 금방 떨어질 겁니다.

지금의 KBS 교향악단보다 좀 더 못하고

코리아 심포니보다 조금 나은 정도일 겁니다.

원하시는 바가 바로 이렇게 되는 거겠죠?

아니죠. 여러분이 더 내고 지금 '수준'을 유지하길 바라는 쪽이죠.

같은 논리라면 여러분이 좀, 더, 많이, 내면 지금 수준보다 향상될 수도 있겠네요. 이게 최선 아닌가요? :)

인건비 언급은 타분야 지원과 직접 비교가 불가능한 이유를 설명해드린거죠. 이에 대한 설명을 원하신 것 아닌가요?

다음으로, 여러분은 정명훈의 처우를 정당화하면서 엘리트주의나 성과주의 외에 달리 해석되기 어려운 논거들을 제시했죠.

'세계적 거장이신 정마에 선생'과 그의 '세계 일류 오케스트라'. 아 물론, 이 진술들은 그냥 객관적 사실에 대한 기술일 수 있어요.

하지만 그게 정명훈에 대한 처우를 정당화하는데 동원되고 있다면, 이걸 어떻게 달리 해석해야 할까요?

다시 말하지만, 저는 문화예술 제분야에 대한 투자나 지원에 반대하는 입장도 아니고, 클래식계에 별 유감도 없어요.

음악 밖에 모르는 바보..라는 정마에 선생이 자기 몫을 계산하는데는 그래도 열심이라는 것에도 별 유감은 없습니다. 유럽에서 사기 많이 당하셨는지도 모를 일이죠. :)

[클래식 음악 = 서양음악 이어서 싫다는 것이 정말 솔직한 마음이라면] -> ... ('그냥 할 말을 잃었습니다'의 의미)

오호라, 서울 시향 공연의 효용이 주님의 은총마냥 편재하시는 모양이군요? 공연에 가지 않아도 막 서울 시민이면 뿌듯하고 그런 기분 말씀하시는 것 같은데..

복지재원과의 비교가 가당키나 한 얘기라고 생각하세요?

무료 공연, 유튜브, 라디오 중계 생각하면 접근성은 도서관보다도 더 좋죠. 

복지도 편재하진 않습니다. http://mediahub.seoul.go.kr/archives/818758

일류 오케스트라에 대한 수요가 복지 수요와 동등하게 취급받아야 한다고 진지하게 믿으시는 것도 아니잖습니까? 잉? 설마..

특정 예산 지출을 더 원하는 자가 돈을 더 내라는 논리구조가 같다는 것이죠. 

:) 예로 드신 공화당식 복지를 두고 보자면.. 복지 수혜자가 복지재원을 부담해야 하는거겠네요? 어디 아프세요?

다시 묻겠습니다만, 일류 오케스트라에 대한 수요가 복지 수요와 동등하게 취급받아야 한다고 믿으시는건가요? 

가난한 사람들을 돕는 것과 오케스트라 지원을 비교하는 건 애당초 억지죠.

그래도 굳이 한마디 하자면 "가난한 사람들을 돕는 것은 정부에만 전적으로 의지해서는 안된다. 개인들의 기부가 있어야 한다. "

라고 한다면 그것은 비난받을 생각은 아닙니다.

민들레 국수집을 운영하며 가난한 사람들을 돕는 서영남씨도 자기의 원칙 중 하나가 '정부 돈은 절대 받지 않는다'기는 하죠.

그렇다고 그 사람이 정부가 복지를 담당하는 자체를 싫어하는 사람은 아니구요.

그 이유는 말하지 않았지만 아마도 정부 돈을 받아서 봉사를 하는 단체들이 모럴 헤저드로 흐르는 경우를 많이 봐서가 아닐까 짐작하기는 합니다.

그리고 서울 시향도 자체 수익을 늘리기 위해서 노력하고 있기는 하죠.

유럽 오케스트라들도 마찬가지로 자체 수익을 늘려 재정자립도를 키울려고 노력하고 있고,

그러기 위한 하나의 방편으로 높은 관람료를 받는데 그 사람들도 공화당 지지자와 비교되어야 할까요?

지금 논란이 이분법적으로 '세금으로만 운영해라 vs 자체 수익으로만 운영해라'가 아니죠.

재정자립도를 높이는 게 필요하다는 건 서울시향도 알고 있는 거고

그러기 위해서는 클래식 관람자들이 더 많은 돈을 지출하는 거 말고 무슨 방법이 있나요?

동의합니다. 재정자립도를 높임으로 생긴 여유자금이 공중분해되는 게 아니고 또 다른 문화예술 분야 지원의 명목으로 쓰인다는 확신은 있어야겠죠. 

일류 오케스트라를 보유해야 하는 이유가 뭔지는 잘 모르겠습니다만, 대개 복지의 목표는 기본권의 보장이나 인권의 향상으로 말해질 수 있을 것입니다.

또 일류 오케스트라에 대한 수요는 자의적으로 발생합니다만, 복지에 대한 수요는 다양한 원인으로 발생합니다.

20억 아니라니까 수정 안하시네요. 

저도 닉네임 '멀더'라는 사람의 의견이 제가 생각하는 바와 가까워 수긍이 되더라고요. 

아, 그런 식으로 이해해야 하나요? ;;

저는 공적인 담론으로 토론하고 있다고 생각했는데, 타락씨 님은 그냥 게시판 말싸움을 하고 계셨나 봅니다.

타락씨 님 생각은 알겠습니다만, 이제는 다른 이유로 저는 이만 GG 쳐야겠습니다. ;;;

아래는 어떤 클래식 팬이 논쟁에서(당사자는 '전쟁'이라 느끼는 모양이지만.. 하아..) 보인 태도입니다만, 그 동네에선 보통 이렇게 처신하는 모양이니, 제가 이 게시판을 분리된 담론의 장으로 인식하고 별개의 맥락에서 다루는게 그리 놀라운 일도 아닐텐데요? 피식. :)

[x헌 2011/12/07 19:55