개고기 반대의 논리? 아무리 감성 없는 국민성이라지만 똑같은 말을 반복하게 될 줄이야

이 문제가 나오면 좀 이상한 생각이 듭니다. 몇번 검색해보면 듀게가 특이한 건 아니고 온 인터넷이 이런식이거든요. 마치 합법화하면 뭔가 달라질것처럼, 근데 딱히 사육방식이 달라질건 아닌것 같은데요.

닭같은 경우라면 미국에서도 그런 케이지 사육방식을 막는 법을 가진 주가 여럿 있다고 들었는데요. 도대체 합법화하면 개 사육방식이 어떻게 달라진다는건지. 그냥 상식선에서 생각했을때 그게 안될것 같아서요. 감성적인 반감을 접어두고 생각해도 이게 그렇게

"합법화하면 되잖아. 개고기 반대론자들이 싫어하는 그런 문제들이 다 해결되잖아." 이런 건 아닌것 같아서요. 그냥 경험에 의한 짱구를 굴려도 각이 안나오는데.

전 이 문제는 개고기 반대론자도 약간 애매한 논리를 많이 펼친다는 생각은 합니다만 반대로 찬성론자도 딱히 대단한 논리를 갖고 있는 것 같진 않습니다. 찬성론자의 논리를 보면, "근본적으로 당연히 맞다" 여기에 기대고 있고 각론으로 들어가면

"그냥 나 먹고싶어" "나는 개고기 안먹는데 나 신경쓰기 귀찮아. 어차피 사장될거 아냐." "이래라 저래라 하지말자." 이런 감성이랄까요. 잘 모르겄습니다. 아무튼 이 문제는 요상하죠. 개고기 먹는 사람도 별로 없는것 같고, 티비에서도 거의 본적도 없는데, 갑자기 문화라면서 두둔하고 서양의 시각에 부들대는 사람은 왜이리 많이 나와. 이게 현재 한국의 문화라고 할수있나. 하회탈 같은건가. 두유노 도그밋?

이 문제에 대해선 디시위키가 그나마 보기 편하더라구요. 맞냐 틀리냐 떠나서 이런건 계급장 떼고, 격식 떼고 붙어야 알기 쉬운 편이죠.

catgotmy/

"합법화하면 되잖아. 개고기 반대론자들이 싫어하는 그런 문제들이 다 해결되잖아." 

다해결될리가요. 무슨 제도가 짜잔하고 생긴다고 어떤 문제건 다 해결되는 경우는 없습니다. 굳이 식문화가 아니라해도 무엇이건 마찬가지입니다. 다만 제도권안에 포섭되고, 관리가 어느정도 이루어진다면 작건크건 그 제도에 따라 뭔가 하는 시늉이라도 할테고, 그런 움직임들이 개고기 반대론자들이 그렇게 목놓아 외치는 동물권리에 더 적절한 움직임이 될겁니다.  적어도 인터넷에 본문처럼써서 '동물보호론'이라는 관념 자체에 부정적 이미지를 씌우는 행위들 보다는 훨씬 더 합리적이죠. 

문제인식은 감성에서 시작하지만, 운동으로 발전하기까지는 이성과 논리가 필요한거죠.

그게 없으면 그건 운동이 아니라, 그냥 광신이죠.

catgotmy/

네. 그런 모드 맞아요. 솔직히 자유민주주의 훼손 분노 이딴 거창한 명분 내세울 필요도 없어요. 이 주제와 관련해서 항상 얘기하지만 먹거리따위에 논쟁은 필요하지 않거든요. 내가 오늘 저녁 된장찌개를 먹건 비빔밥을 먹건 보신탕을 먹건 그건 내 자유란 말입니다. 

그런데 뜬금없이 내 행위를 막으려는 사람이 있고, 그 이유라는게 논리적이지도, 합리적이지도 않은 "내가 싫으니까"입니다. 경우에 따라 야만인이라거나 동물권익을 생각하지 않는다 따위의 비난을 덤으로 들어야 하고요. 어이가 없고 성질 안뻗치겠습니까?

제 기억이 잘못됐나봅니다. 전 분명 catgotmy님이 게임이나 문화 사업 규제에 자체에 비판적으로 접근하셨던걸로 기억하고 있었는데, 그게 아니었나보군요. 

'논리로는 도저히 안 되겠다' 싶으니까 아예 '이건 논리의 문제가 아니라 감성의 문제다'라고 주장하고 싶으신 것이로군요. 하나하나 조목조목 반박해보도록 할까요. 일단 가장 먼저, 토론의 기본이 되는 것이 '논리'랍니다. 논리 없이 '감성'만 갖고 무슨 토론이 되나요? 어떤 주제에 대해서 상대방이 '이건 내가 옳다고 느끼니까 옳아, 알겠지? 하지만 이건 감성의 문제니까 논리는 없어.'라고 말한다면 어떨까요?

2문단에서, '식용견/비식용견'의 구분에 대한 논리. 이건 애초에 개고기 찬성론자들에게는 아무런 상관도 없는 문제에요. '나는 개를 먹겠다, 하지만 너의 애완견을 음식으로 보지는 않겠다' 이 정도면 충분하지 않나요? 기본적으로 어떤 개든 식용이 될 수 있지만, 애완견 주인의 소유권에 기반하여 그들의 애완견은 식용으로 취급하지 않겠다. 넓게 보자면, 삼겹살 좋아하지만 애완용 돼지 키우는 사람의 돼지는 비식용으로 보겠다는 겁니다.

3문단. 토론의 기본은 논리. 논리로 이길 수 없어 거기에 '감성'이라는 억지스러운 타이틀을 갖다 붙이시면서 감성을 개무시한다며 댓글 달리는 수준을 탓하십니까? 이건 글 수준이 무섭게 느껴지는걸요.

4문단. 그런 모든 반대 운동들은 나름의 논리에 기반하고 있습니다. 당연히 논리를 들먹일 필요 역시 있죠.

5문단. 네 물론입니다. 논리를 거쳐서 시작되는 운동들이죠. 특히 모피와 마차의 경우에는 얼마든지 해당 생명을 취하지 않고도 거의 동일한 효용을 누릴 수 있는 방법이 있지요.

6문단. 주제에서 벗어난 것 같네요. "가해자=개고기 찬성론자"인가요?

7문단. 감성의 문제도 어느 정도 개입할 수 있지만, 기본적으로 상대방을 설득하고 싶다면 당연히 논리가 필요하죠. 타당한 논리 없이 눈물 흘리며 '불쌍하니까 다른 애들은 괜찮은데 얘만 먹지마! 죽이지마!'. 초등학생도 아니고..

8문단. 개고기 찬성론자들을 감성에 메마른 자들로 몰아가시네요. '굳이 냉랭한 댓글을 달아대는' 사람들의 의견에는 아무 관심 없이 자신의 주장만 열심히 관철시키려 하시는 님은 그럼 감성 충만한 사람입니까? 저 감성 많아요. 돼지고기나 소고기를 먹는 것은 동일한데 개고기를 먹으면 감성 없는 인간이고 먹지 않으면 소울 충만한 인간이 된다는 것은 정말이지 놀라운 일이로군요.

9,10문단. 제가 아니니 패스.

11문단. '개는 안 되고, 돼지/닭/소는 복지적으로 개선'. 이건 논리도 아니고 오직 님의 감성에 기반한 합의점이죠. 저에게는 마치 '노트북과 스마트폰은 일정 성능 이상이 된다는 조건 하에서 생산 허용. 다만 데스크탑은 생산 금지' 처럼 이상하게 들려요. 데스크탑이 다른 기기들에 비해 전력 소모가 엄청나다든지 발열이 심하다든지 하는 논리는 아예 없고 '난 그냥 반대, 무조건 반대' 이거거든요.

이런 트롤 수준의 분이 정기적으로 올리는 떡밥에 진지하게 낚이지 말아야 할 듯.

감성이라고 하면 모르겠고, 감정의 영역인 것 같기는 합니다. 문제는 논리든 감정이든 감성이든 얼마나 타인을 설득할 수 있느냐인데 안타깝게도 본문 글은 설득력이 전혀 없어요. 

저는 개고기 식용에 대해서 반대하지 않는 입장이고 먹을 일이 있으면(회식 장소로 선정된다든지) 먹는 사람이었지만, 절 감정적으로 움직이는 사건이 하나 있었어요. 우연찮게 듀게 회원이었던 어떤 분 블로그에 갔다가 키우다가 장소 여건으로(불가피한 이사라든지 그랬을 겁니다 기억에) 분양 보낸 멍멍이들이, 허스키였나 말라뮤트였나 아무튼 대형 견종이었는데 분양 보낸 줄 알았는데 이사 후에 수소문해보니 데려간 사람이 개장수였다고 한 글을 본 적이 있거든요. 처음으로 감정적 영역에서 개고기 식용에 대한 문제점을 인식하게 되었던 사건이죠. 물론 여기에도 논리의 영역이 전혀 결부되지 않는 건 아닙니다만.

근데 지금 프레데릭님의 글에는 그만큼 감정을 울리는 스토리도, 감성적인 문장도, 논리도 없네요. 

어차피 논리라는 것도 언젠가 인위적으로 정해버린 틀 안에서 줄자들고 이리저리 뛰는 행위일 수도 있겠단 생각이 듭니다. 인권이란 개념이 형성되기 전의 타인을 대하는 윤리의식은 지금과는 전혀 판이했을거라고 상상이 되요. 경제구조가 지금처럼 정리되면서 타인의 소유물에 대한 이런저런 윤리나 체계가 형성이 되었을테구요. 전 감정과 논리 이 두 가지를 딱 구분짓는 것 자체가 좀 의아하게 느껴집니다. 논리의 전제는 애시당초 어디서 온 것이며, 또 감정이란 것도 지금 자기가 가지고 있는 논리의 안에서 작동되기 마련이라 봅니다. 전 요새 그저 세상이란 건 그냥 잔인함 자체로 보입니다. 분명 이런 감정도 머릿 속 어딘가에 박힌 생명권에 대한 논리에 의한 것일 겁니다. 아싸리 인간 외의 어떤 생명이라도 어떻게 취급되건 상관없다는 틀로 재정립하거나 아니면 한걸음 한걸음 우리의 잔인함에 제재를 가하며 속죄 혹은 자기변명을 통한 감정 다스림이 필요하다고 봅니다. 저는 뭐 지지하지만 스스로 실천은 못하는, 그래서 남에게 함부로 주장하지는 못하는 그런 상황의 사람입니다. 

요새 왤케 자폭하는사람들이 많은지

논리적이라면서 ㅋㅋ거리거나 ^^거리는 글은,

경험상 99.9% 이상의 확률로 똥글이더라고요.

특히 제목의 수준낮음은 훌륭한 놀림거리네요.

이제야 읽어봤는데, 논리가 필요없다고 하시니 뭐라고 반박을 할 필요도 없을 것 같고,

여러가지로 참 큰 웃음 주시네요.